Думаю эта статья тебе поможет: Доступно только для пользователей

Garsio, не нашел что искал

Rakripper, если ucoz, то ни один из них не норм. У каждого свои требования к коду, и ucoz их выполняет далеко не все. Не об этом нужно беспокоится, а на кроссбраузерность тут упор нужно делать.
Для поисковых систем сайт, адаптированный под Strict, наиболее оптимален, ибо требования у него к коду жестче и засрать его стилями и скриптами, чей код прямо в html файле написан он не даст. Однако я ещё жизни не видел валидного сайта на ucoz, адаптированного под него. Это из-за рекламного баннера и визуального редактора материалов в основном.

Все зависит от того, как ты знаешь html.

- новый HTML 5 (Старые теги не работают), второй доктайп - переходный, работают все теги 4 и 5 HTML. Если тебе пофиг на валидность - то забей.
Думаю, он не влияет на отношение поисковиков.

Почитайте статью и вопросов не должно возникнуть более - http://webmastermaksim.ru/instrum....ta.html (если лень читать всё, то ищите "Валидность HTML – вещь серьезная."... потом вспомните, что тот же Яндекс любит сайты СДЛ... всё связано одно с другим и важно).

Вот, кстати про валидность на uCoz:
Проще говоря, если ваш сайт говно - люди не будут на нем сидеть, если найдут альтернативные аналоги ему... и тот же Яндекс, думаю, в этом им поможет (грубо, но верно).

Дайте в код норм DOCTYPE. вот мой сайт - wga-game.ru(не реклама), какой доктайп для него подходит

Ошибки будут в любом. Самый распространенный на ucoze и наиболее валидный:

У тебя уже есть доктайп, замена ничего не даст, даже может хуже сделать( полетит шаблон). Не парься ты насчет его, лучше займись чем-нибудь важнейшим.

Rakripper, попробуй прописать чего посоветовал Tiny... потом посмотри как отображается сайт в разных браузерах... ну и если всё нормально - оставь его, этот DOCTYPE... потом поисправляй ошибки, которые сможешь исправить (валидность) - чтобы соответствовало выбранному DOCTYPE (не ругалось)... и если будет очень много ошибок при проверке валидатором - менять вообще DOCTYPE не стоит тебе, думаю... лично я так делал (поставил, проверил, исправил... и потом придерживаться стандарту этому - тоесть, если ты знаешь, что будет ругаться, допустим, на незакрытый img или отсутствие alt в нём, то уже будешь на это обращать внимание... или обратят внимание твое другие, когда скажут о том, что в ихнем браузере чего-то не так отображается, ведь DOCTYPE и ставят для этого - чтобы была кроссбраузерность, если привести страницу к стандарту выбранному, то в разных браузерах сайт будет отображаться идентично). Такие вот дела.

Ну, и как выше написал Fonbed - если ты не шаришь во всем этом, то лучше вообще не лезть... реально! лучше сосредоточиться на заливке уникального контента и прочего, а "ковыряния" эти доверить знающим людям (ибо человек непонимающий может сделать даже хуже, чем было до этого... так есть ли смысл делать вообще тогда? выбирая стандарт ты должен будешь придерживаться постоянно ему, надеюсь, что ты прочитал выше указанную статью по ссылке, Rakripper).

DOCTYPE зависит от типа верстки - верстальщик должен знать, по каким стандартам сверстан сайт и указать это в доктайпе ))
а спорить какой лучше - это как-то глупо :)
самый распространенный сейчас HTML 4.01 Transitional и XHTML

---

---Правильно, об этом написано в статьях... спор идёт вообще о том стоит ли прописывать всё это и влияет ли на продвижение. Если он заказывал верстку, то естественно уже прописан должен был быть этот DOCTYPE (если верстальщик не полный профан в этом). Думаю, что после всех выше написанных постов тема уже исчерпала себя - читайте статьи.--- © -SAM-